Press

La brecha que separaba a los precios y rendimientos de bonos soberanos regidos por la ley local respecto de aquellos que están sometidos a las cortes neoyorquinas terminó de desaparecer la semana pasada. La definición del juicio con los holdouts por la deuda que aún permanece en default no parece inminente, por lo que los inversores ya no encuentran sentido alguno para pagar menos por un papel de acuerdo a la jurisdicción en la que fuera emitido.

“La extensión del juicio con los holdouts, el resultado de las elecciones que despejó un escenario de re-reelección en 2015, el acuerdo con el CIADI y el giro más pragmático que parece estar tomando la política económica del Gobierno ayudan a entender el rally que exhiben los bonos en los últimos meses y que continuó la semana pasada”, señaló un informe de Econviews, la consultora dirigida por Miguel Kiguel.

Según el informe, la llegada de un nuevo IPC y el reciente anuncio de un posible acuerdo con Repsol podrían continuar impulsando aún más los precios de los títulos en el futuro inmediato.

Lo llamativo, sin embargo, es que los títulos regidos por la Ley de Nueva York parecen haber tenido un desempeño aún mejor que los bonos sometidos a las cortes argentinas.

Mientras que el rendimiento del Bonar X cayó desde 13,48% en promedio durante septiembre hasta 11,27% el viernes pasado, el Global 17 pasó de rendir 16,07% a pagar 11,47% en el mismo período. El Discount en dólares legislación Nueva York también superó la velocidad de caída de su par local: 344 puntos básicos contra 297 puntos básicos, siempre en el mismo plazo.

Son velocidades distintas pero que llevan a los distintos papeles a puntos similares: lo que pasó, en realidad, es que se borró la diferencia de precio entre ley Nueva York y Ley Local.

“Por primera vez desde el fallo de la Cámara de Apelaciones en octubre de 2012, desapareció el riesgo legislación, ya que los títulos bajo legislación Nueva York ahora rinden lo mismo que aquellos bajo legislación nacional”, analizó el informe.

“En efecto, ya no existe el diferencial de rendimientos a favor de los primeros, que denotaba un mayor riesgo para los títulos bajo legislación Nueva York tras el fallo de octubre de 2012”, concluyó el análisis de la consultora Econviews.