Press

Reportaje a Miguel A. Kiguel en Ambito Financiero.

«Salir al mercado sirve para mostrar el acceso que se puede tener a financiarse en caso de que haga falta; y además, podría bajar el riesgo-país», sostuvo Miguel Kiguel en diálogo con este diario. Sobre esto ejemplificó que «si ahora se colocara al 8,75%, en unas semanas disminuiría al 8%».

El ex secretario de Financiamiento y director de la consultora Econviews indicó que la decisión de utilizar reservas internacionales para pagar deuda «no es de costo cero. Hoy está en el 13%», que lo marca según sea la colocación semanal de Lebac y Nobac.

Periodista: ¿Qué le parece la decisión del Gobierno de no tomar deuda ahora?

Miguel Kiguel: La tasa de interés es un arco que se viene perdiendo. Primero, se quería que fuera inferior al 10%; después menor al 9%; no queda claro. El discurso ahora es el desendeudamiento; entonces, cualquier deuda que se tome se transforma en un problema. Cuando un Gobierno tiene déficit fiscal no se puede desendeudar; para hacerlo en serio, hay que conseguir superávit. Entonces, en la Argentina se opta por utilizar las reservas internacionales. Sin embargo, acumularlas conlleva dos puntos. Por un lado, que el Banco Central emite deuda con las Lebac y Nobac, que este año ya es mayor en 6.000 millones de dólares que el de 2009. Además, se lo consigue con impuesto inflacionario, que obviamente no está en el Presupuesto.

P.: El argumento oficial es que las reservas rinden muy poco y endeudarse es más costoso...

M.K.: En la medida en que una parte de esas reservas se paguen con la tasa de interés de la colocación de las Lebac y Nobac, no son de costo cero. Hoy está en el 13% ese costo. Otro aspecto es que todos los países del mundo acumulan reservas internacionales, que son útiles para dar tranquilidad, y a su vez refinancian deuda. En ese sentido, la idea de salir al mercado sirve para mostrar el acceso que se puede tener a financiarse en caso de que haga falta; y podría bajar el riesgo-país. Hoy sólo nos ganan Venezuela y Ecuador. Con sólo volver a los mercados cambiaría esto. Por ejemplo, si ahora se colocara al 8,75%, en unas semanas disminuiría al 8%.

P.: Todavía no serían las tasas de los países vecinos.

M.K.: Si la Argentina quiere emitir como Brasil o México, tendría que hacer políticas financieras similares a ellos y, en ese sentido, cumplir algunos parámetros como sería el artículo IV del FMI y acordar con el Club de París.

P.: ¿Se tendría que aceptar el artículo IV?

M.K.: Sí. No aceptar al FMI es un error. Y se hace sólo por cuestiones principistas de Néstor Kirchner. Se dice que se lo hace porque no se quiere aceptar a los funcionarios del Fondo en Buenos Aires. Pero eso le generaría 15 días de estrés y después un año de tranquilidad.

P.: ¿Qué opina de la continuidad de Mercedes Marcó del Pont en el Banco Central?

M.K.: Sería difícil que, cuando al Gobierno le queda un año de gestión, haya cambios en la política monetaria. Desde que asumió Martín Redrado hasta ahora se mantienen dos cuestiones: un tipo de cambio estable (no fijo) y tasas bajas de interés. Es esperable que hoy no exista consenso para aprobar en el Senado, ya que en abril, cuando pasó el pliego anterior, se llegó con dificultad a aprobarlo. Se me ocurre queva a quedar en comisión.

P.: ¿Cómo tomó la noticia de la emisión de acciones de Petrobras?

M.K.: Fue un golazo para Lula. Es el broche de oro a su buena gestión como presidente. Lo que impacta es el monto, que llega a ser entre tres y cuatro veces el mercado accionario argentino. Son montos importantes que se logran porque Brasil hizo esfuerzo para atraer capitales. Además, no es un país que no intervenga. Lo hace, y mucho. Pone trabas, pero, al mismo tiempo, mantiene reglas claras en otros aspectos. Es una lección para la Argentina.

P.: ¿Se aprovecha desde la Argentina el buen momento de Brasil?

M.K.: No todo lo que podríamos. Brasil es hoy uno de los países más importantes del mundo, por encima de Rusia; está a la par de India y de China. Cuando una empresa tiene que elegir entre la Argentina o Brasil, opta por instalarse en el vecino, porque existe mayor previsibilidad. Para venir acá exigen más rentabilidad; y ése es un costo que estamos pagando. Sin embargo, algo de rebote recibimos.

Entrevista de María Iglesia